Friday, November 24, 2006

 

Conclucion

Nosotros concluimos que la materia "formulación y evaluación de proyecto" Dada por el Prof. Macchi Campos, si bien es pesada, y tiene una buena teoría, no nos sirvió para ver aspectos en la realización de nuestro proyecto, ya que nosotros en nuestro proyecto es a largo plazo, nos concentramos mas en el proyecto que en los otros aspectos.

Ademas nos retrasamos en la planearon del proyecto por eso nosotros no pudimos en una primera instancia, realizar los cuadros que son importantes, y no pudimos realizar por ejemplo la evaluación exaltes a tiempo y en forma, además del poco tiempo que teníamos para consultar al profesor.

Pero finalmente podemos decir que gracias a los trabajos que nos dio para que realizáramos, pudimos pulir y los aspectos en los que hemos fallado, y ver si se puede o no ejecutar nuestro proyecto.

Lo ultimo que diremos es que si bien el profesor nos trato de agilizar en nuestro proyecto, a nosotros por lo menos, nos lo ha hecho hacer mas pesado ya que estos planeamientos nos sirvieron de mucho, y tuvimos que hacer trabajos extras, tanto como para esta materia como para el taller de medio ambiente, nos quejamos de que no nos servirá ya que cada uno a comprobado que para otros aspectos si nos sirve, pero hemos hecho un doble esfuerzo para las dos materias en si


Sunday, November 12, 2006

 

Esta foto fue sacada al dia siguiente de terminar de plantar las plantas que pedimis al vivero para la parquizacion, que forma parte de nuestro proyecto. El cual es el a largo plazo y quizas se terminara el año que viene por los nuevos alumnos de 6to año.
en la foto aparecen Enzo Luna, Cristian Gimenez, Isaac Deza y Fernando Chuchuy.

Thursday, November 09, 2006

 

Cuadro 20

Instrumento: Matriz de registro de los impactos del programa

Impacto previsto

Valor inicial del indicador línea de base

Valor del indicador al evaluar

Impacto generado

¿Qué contribuyo al impacto?(objetivo o actividad)

Promover el taller de medio ambiente

Cualitativo:

◘Mala ejecución del proyecto

Cualitativo:

◘se trata de mejorar la ejecución del proyecto

El impacto que es generar valiosos documentos para poder ejecutar el proyecto

OBJETIVO GENERAL

Revalorizar estéticamente los espacios verdes del colegio y concienciar el cuidado del mismo.

Facilitar y dejar datos ya escritos para que sea posible la ejecución del proyecto

Cualitativo:

Es muy difícil elaborar en este tipo de proyectos, sin datos disponible

----

Dejar escrito antecedentes escritos, para que se pueda ejecutar con los menores problemas en la ejecución

OBJETIVO ESPECIFICO 1

Promover nuevos análisis sobre hechos históricos relevantes.


 

Cuadro 19

Objetivo especifico

Meta de resultado prevista

Tiempo previsto

Costo previsto

Meta alcanza

Tiempo real

Costo real

Promover nuevos análisis sobre hechos históricos relevantes.

Elaboración de una cartilla sobre la temática de las esculturas.

2 meses

$40

1 cartilla

4 meses

(no se lo calculo)

Diseñar el circuito

Realizar una maqueta con el circuito.

5 meses

Aproximadamente $100

No se la a realizado todavía

Ya que es un proyecto a largo plazo

Ornamentar el circuito y entradas del colegio con especies vegetales

Dentro de colocar 9 esculturas en los jardines del colegio

4 meses

$ 8.000

Objetivos específicos

Metas de resultado

Efectividad

Eficacia

eficiencia

Promover nuevos análisis sobre hechos históricos relevantes.

1 cartilla

No se puede hacer un análisis cuantitativo

50%

50%


 

Cuadro 18

Evaluación de resultados:

Objetivo especifico 1

Promover nuevos análisis sobre hechos históricos relevantes.

Objetivo especifico 2

Diseñar el circuito

Objetivo especifico 3

Ornamentar el circuito y entradas del colegio con especies vegetales

Elaboración de una cartilla sobre la temática de las esculturas.

Realizar una maqueta con el circuito.

Colocar 9 esculturas en los jardines del colegio

◘Meta total prevista del resultado = 1 cartilla

◘Tiempo previsto del resultado = 1 A 2 meses

◘Recursos previstos para el resultado (costo previsto) =Aprox. $40

◘Meta alcanzada del resultado = 1 cartilla

◘Tiempo en el que efectivamente se logro el resultado (tiempo real) = 4 meses

◘Recursos realmente ejecutados para alcanzar el resultado (costo real) = (no se lo calculo realmente)

◘Meta total prevista del resultado = 1 maqueta con el circuito

◘Tiempo previsto del resultado = 4 a 5 meses

◘Recursos previstos para el resultado (costo previsto) = mas $ 100

◘Meta alcanzada del resultado = 0

◘Tiempo en el que efectivamente se logro el resultado (tiempo real) = (todavía no se ejecuto el proyecto completamente)

◘Recursos realmente ejecutados para alcanzar el resultado (costo real) = (todavía no se ejecuto el proyecto completamente)

◘Meta total prevista del resultado = 9 carpetas con proyectos de esculturas

◘Tiempo previsto del resultado = 6 meses

◘Recursos previstos para el resultado (costo previsto) = Aproximadamente $60

◘Meta alcanzada del resultado =(todavía no se ejecuto el proyecto completamente

◘Tiempo en el que efectivamente se logro el resultado (tiempo real) = (todavía no se ejecuto el proyecto completamente

◘Recursos realmente ejecutados para alcanzar el resultado (costo real) = (todavía no se ejecuto el proyecto completamente


 

Cuadro 17

Instrumento: Matriz de preparación de la evaluación desde la perspectiva de los beneficiarios aplicada a un programa social

Aspectos a evaluar

Indicadores

Unidad de análisis

Fuente de información

Instrumento/técnicas

1. Eficacia de las prestaciones desde la perspectiva de los beneficiarios

◘1.1

>Aproximadamente 9

Beneficiarios directos:

◘ Grupo del taller

◘ Taller de Medio ambiente

Beneficiarios indirectos:

◘ IEM

Beneficiarios

Entrevistas

2. Calidad de la prestación desde la perspectiva de los beneficiarios

◘1.1

>Aproximadamente 4

Beneficiarios directos:

◘ Grupo del taller

◘ Taller de Medio ambiente

Beneficiarios indirectos:

◘ IEM

◘ Documental:

>Notificaciones y papeleo

◘Beneficiarios

Análisis de las notificaciones y papeleo

3. Participación de los beneficiarios en la gestión del programa social

◘3.1.

>0

◘3.2.

>Lo que participan son en general el profesor del taller y el grupo responsable

◘3.3

>Bajo (casi nulo)

Beneficiarios directos:

◘ Grupo del taller

◘ Taller de Medio ambiente

Beneficiarios indirectos:

◘ IEM

◘ Documental:

>Notificaciones y papeleo

◘Beneficiarios

Análisis de las notificaciones y papeleo


 

Cuadro 16

Instrumento: matriz de preparación de la evaluación diagnostico

Aspectos centrales

Indicadores

Unidades de análisis

Fuentes de información

Instrumentos/técnicas

Institucional

1. Problemas institucionales y operativos entre los distintos niveles de ejecución del programa

Pocos recursos humanos

◘ Poco equipamiento

◘ Escaso recursos monetarios

◘ Grupo comprometido

◘ Taller de medio ambiente

◘ Instituto de Educación Media

◘ Grupo responsable

◘ Profesora de Medio ambiente

Entrevista con los docentes involucrados en el proyecto

Focalización y accesibilidad

2. Pertenencia de los criterios de focalización

Beneficiarios directos:

◘ Grupo del taller

◘ Taller de Medio ambiente

Beneficiarios indirectos:

◘ IEM

◘ Profesor responsable

Beneficiarios directos:

◘ Grupo del taller

◘ Taller de Medio ambiente

Beneficiarios indirectos:

◘ IEM

◘ Documentos del programa:

Notificaciones

◘ Sistema de monitoreo del programa:

Evaluación del docente

Análisis de los documentos y papeleo hechos para este proyecto

3. Descripción y análisis de los mecanismos y tiempos de acceso al programa

◘3.1.

>Demora en las respuestas

> delegación de la respuesta a otro ámbito

◘3.2.

>Entre 2 a 3 semanas

>1 años o mas

◘ Organismo responsables de la ejecución de l proyecto:

>Grupo comprometido

>Taller de medio ambiente

>IEM

◘ Información clave de los organismo responsables de y ejecutores del proyecto:

> Profesora del taller de medio ambiente

> Grupo responsable (chicos del año que viene que entren en el T. de medio ambiente)

Entrevistas semiestructuradas con el docente

Costos

4. Estructura de costos del programa

◘4.1.

> costos globales = costos operativos

◘ Ayuda económica promedio/costo global del programa

>10%

◘ Organismo responsables de la ejecución de l proyecto:

>Grupo comprometido

>Taller de medio ambiente

>IEM

◘ Presupuesto administrativo-contable:

> Presupuesto

◘ Documento de los proyectos:

>

Notificaciones y papeleo

◘ Entrevistas semiestructuras

◘ Análisis de las notificaciones y papeleo

Prestaciones

◘5.1.

>Este proyecto contribuye a la mejora estética del colegio

◘5.2.

>Esta distribuida mediante el grupo

◘5.3.

>Aproximadamente de 1 a 2 años

◘5.4.

>No se lo analizado

Organismo responsables de la ejecución del proyecto:

>Grupo comprometido

>Taller de medio ambiente

>IEM

◘ Documento de los proyectos:

>

Notificaciones y papeleo

Entrevistas semiestructurasa y observaciones

Resultados:

6. Evaluación de la ayuda económica que brinda el programa en términos de su contribución a la reducción del impacto en la reducción del impacto en la calda de ingresos que provoca el desempleo

◘6.1.

>Tal vez seden por que este proyecto no es ejecutable por que a largo plazo

◘6.2.

>Este incremento se da por la utilización de la zona

◘6.3.

>Estos beneficio son para todo que este en los espacios del IEM

◘ Organismo responsables de la ejecución de l proyecto:

>Grupo comprometido

>Taller de medio ambiente

>IEM

◘ Documento de los proyectos:

>

Notificaciones y papeleo

Entrevistas semiestructurasa y observaciones


Friday, November 03, 2006

 

Del cuadro 7 al 10

Instrumentos: matriz de análisis de actores y para el análisis de la viabilidad politica

Componente o actividad

Actores sociales involucrados

Intereses puestos en su ejecución

Peso político del actor social

Nivel de viabilidad política

Convocar a los docentes de historia y plástica

Grupo/equipo responsable

(0)

(+1)

Medio

Prof. responsable del taller

(+1)

(+3)

Delimitar área geográfica y procesos a realiza

Grupo/equipo responsable

(+1)

(+2)

Alto

Prof. responsable del taller

(+1)

(+3)

Realización de las bases del concurso

Grupo/equipo responsable

(+1)

(+2)

medio

Prof. responsable del taller

(+1)

(+3)

Promover del proyecto a los alumnos del IEM

Grupo/equipo responsable

(0)

(+2)

Medio

Prof. responsable del taller

(+1)

(+3)

Realización de una maqueta

Grupo/equipo responsable

(0)

(+2)

Medio

Prof. responsable del taller

(+1)

(+3)


Instrumentos: matriz de análisis de la sutentabilidad del proyecto social

Componente o actividad

Actores sociales involucrados

Requisitos organizacionales

Requisitos existentes

Problemas internos en la institución

Nivel de viabilidad de la actividad

Convocar a los docentes de historia y plástica

◘Grupo/equipo responsable

◘Profesora del taller

◘Acuerdo en el grupo

◘Acuerdo con el docente

◘Acuerdo en el grupo

◘Acuerdo con el docente

Ninguno

Alto

Delimitar área geográfica y procesos a realiza

◘Grupo/equipo responsable

◘Prof., del taller

◘Tareas y roles

◘información técnica

◘Acuerdo con el grupo

◘Trabajo en el tiempo libre

Ninguno

Bajo

Realización de las bases del concurso

◘Grupo/equipo responsable

◘Prof., del taller

Tareas y roles

Trabajo en el tiempo libre

Ninguno

Alto

Promover del proyecto a los alumnos del IEM

◘Grupo/equipo responsable

Tareas y roles

Trabajo en el tiempo libre

Ninguno

Alto

Realización de una maqueta

◘Grupo/equipo responsable

◘Tareas y roles

◘Información básica para ejecutar

◘Trabajo en el tiempo libre

◘Equipo necesario

◘Recursos humanos

Ninguno

Alto


Instrumentos: matriz para la evaluación de la sustentabilidad

Interrogantes

Calificación

Infraestructura y logística

1

2

3

4

5

¿El resultado o la presentación tienen una infraestructura adecuada?



X



¿Son adecuados la planta y el equipo físico para generación?


X




¿Hay adecuación en los procesos de mantenimiento del equipo y de la infraestructura?



X



¿Los beneficios comprometen con el mantenimiento?

X





¿Existe una organización legista adecuada?

X





¿Los beneficiarios u otros actores locales o provinciales participan en la logística?

X





Capacidad institucional de largo plazo



X



¿Hay interés en agencias locales y provinciales en que se genere el resultado o se entregan la prestación?

X





¿Es adecuada entre la coordinación entre agencias?


X




¿Existen adecuación entre las organizaciones comunitarias y la población beneficiaria?


X




¿Existe flexibilidad y capacidad para adaptar el programa a circunstancias cambiantes del entorno?





X

¿Los organismos locales y provincias tienen una apropiada organización institucional?




X


Apoyo de los actores clave



X



¿El apoyo del programa por parte de los organismos internacionales es estable y fuerte?

-

-

-

-

-

¿El programa un apoyo fuerte y estable de las organizaciones locales y provinciales?

-

-

-

-

-

¿El programa tiene apoyo fuerte y estable del gobierno provincial?

-

-

-

-

-

¿El programa tiene apoyo fuerte y estable de/los gobiernos/s locales/s?

-

-

-

-

-


Instrumentos: Matriz de alternativas

Alternativas

Costo por beneficiario

Calidad de presentación

Nivel de viabilidad institucional

Nivel de viabilidad

Otras ventajas

Contratar empresas de contracción

No se lo tomo en cuenta

De la misma calidad

Medio

Alto

Menor tiempo en la ejecución


This page is powered by Blogger. Isn't yours?